Des vrais dangers d'une dénatalité à contretemps dans les pays avancés.

Article révisé le 03/10/2023

L'inquiétude suscitée par l'état de surpopulation croissante dans lequel se trouve la planète, ainsi que par les désordres qui en résultent à tous propos, de plus en plus nombreux partout dans le monde, pourraient expliquer, au moins partiellement, la baisse de natalité de certains pays parmi les plus avancés. Il en est comme si les géniteurs y perdaient confiance en l'avenir promis à ceux qu'ils mettraient au monde, ce qui est probablement trop compter avec la prévoyance de l'être humain. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'une tendance qui interpelle ceux qui n'ont pas encore compris qu'une démographie mondiale galopante est le premier facteur des désordres que connaît la société et des angoisses qu'ils peuvent susciter.

Pour l'Europe, au-delà de nationalismes aussi étriqués que décalés, ce pourrait être le signe d'un repli qui viendrait s'ajouter à ses autres maux, l'affaiblissant au moment où elle a plus que jamais besoin de tous ses moyens. Sa propre défense les requiert sur bien des fronts et les pays en voie de développement ont besoin de son soutien dans de nombreux domaines, à commencer par l'humanitaire, ne serait-ce que pour mettre fin à la prolifération de la partie la plus défavorisée de leurs populations.

Pour avoir négligé de partager leur industrialisation avec des peuples économiquement retardataires, les pays les plus avancés – Europe de l'ouest en tête, eu égard à son exposition à des flux migratoires l'assaillant de toutes part – sont maintenant conduits à accueillir ces mêmes populations, venant y chercher les activités dont ils n'ont pas su les aider à se doter. Mais les effectifs et les qualifications des immigrants ne suffisant pas à compenser le déficit démographique des pays les plus riches, il est à craindre que ce déficit perdure, aggravant le déséquilibre de la démographie mondiale, quand certains migrants ne sont pas plus simplement les instruments d'une stratégie de conquête par la peur et ses désordres.

La pyramide sociale universelle est ainsi faite que sa population est constituée à 86 % par les populations les plus défavorisées et par conséquent, à l'échelle mondiale, celles des pays les moins développés. C'est donc par l'exportation de cette pauvreté – la misère étant plus facile à partager que la richesse – qu'est en voie de se solder l'aveuglement coupable des partisans de la croissance comme de la décroissance, les uns comme les autres n'ayant que faire de la démographie, alors que chaque jour plus 200 000 terriens supplémentaires, parmi les plus pauvres dans leur grande majorité, déferleront encore longtemps sur la planète, soit, chaque année, près de la population cumulée du Benelux et de la France.

Ignorer – quand ce n'est pas rejeter – l'idée d'un contrôle de la démographie mondiale tout en prétendant ajuster la population de la planète aux capacités de cette dernière par une politique d'accueil des immigrés par les pays riches, a pour premier effet de paupériser ces derniers au détriment de tous. Et tant qu'il en sera ainsi, la compassion la plus sincère ainsi que les options politiques les mieux intentionnées n'y changeront rien, quel que puisse être le bénéfice que puissent espèrer en tirer les pays d'accueil.

Si la solidarité à l'égard de ceux qui sont dans la détresse est un devoir humanitaire, c'est un devoir plus impératif encore que d'agir avec discernement. C'est dans cet esprit que toutes réactions et dispositions influençant la démographie des pays les plus riches doivent tenir compte des réalités de la surpopulation mondiale plutôt que d'être dictées par un calcul politique étriqué ou une compassion aussi sommaire que démagogique.

Une telle attitude devrait au demeurant s'inscrire dans une autre, de portée planétaire, dans laquelle sont impliqués les pouvoirs religieux, autant et plus que les pouvoirs politiques. « Paul Ehrlich, biologiste à l'Université de Stanford, et John Harte, spécialiste en ressources naturelle et énergie à l'Université de Berkeley, ont publié dans la revue "Nature Climate Change" un article relevant la contradiction majeure entre le discours du pape François, dans son encyclique "Laudato si" et depuis, sur l'action à conduire pour éviter un dérapage climatique dangereux et celui qu'il tient sur la contraception et le contrôle des naissances. Ils l'appellent à abandonner l'obsession de l’Église catholique sur la contraception et l'avortement, et à soutenir les droits des femmes et le planning familial. En effet, l'encyclique dénonce la « pression internationale » qui s'exercerait sur les pays en développement pour subordonner l'aide économique qu'ils pourraient recevoir à une politique de « santé reproductive », et affirme que « la croissance démographique est complètement compatible avec un développement intégral et partagé ». Les scientifiques répondent : « Un regard attentif à la pleine complexité des interconnexions entre les dimensions démographique, biophysique, économique et sociale de l'environnement planétaire suggère que la croissance démographique n'est pas compatible avec un développement partagé et durable » et soulignent qu'orienter l'Humanité vers la sécurité alimentaire suppose d'abandonner « la fiction d'une croissance démographique perpétuelle ». Or, cette croissance démographique augmente la pression sur les ressources naturelles et les services écosystémiques, au risque de les épuiser ; et cette même pression croissante, par une population plus nombreuse, rend encore plus difficile l'avènement de formes de gouvernance favorables à une distribution plus équitable des ressources»
Wikipedia - https://fr.wikipedia.org/wiki/Surpopulation

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2015/03/schema-sans-commentaire.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/01/du-binome-economie-population.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.html

Le naufrage et la honte

Comme si des centaines de disparus avaient la moindre chance d’être retrouvés vivants, des jours après le drame et avec des précautions pouvant aussi bien marquer le respect que la honte, les pouvoirs à commencer par le médiatique – dont la subite modération de sa passion pour le sensationnel peut surprendre – ont informé l'opinion d’un naufrage ayant fait “au moins 78 morts” par noyade en Méditerranée ; chiffre obtenu par soustraction du nombre connu de rescapés de celui – estimé – des occupants de l’embarcation qui les transportait, après qu’elle eut chavirée du fait de sa surcharge, attestée par une photo prise lors de son départ.

https://pbs.twimg.com/media/FyuM2rrXoAEBFqB?format=jpg&name=small

-:-:-:-:-:-:-

Au-delà du fait divers, qu’une autre analyse soit permise.

Sachant que richesse et pauvreté existent l’une par l’autre, dans leur relativité – sans riches point de pauvres et réciproquement –, la plus grande honte de l’humanité est la “pauvreté profonde”, laquelle n’est pas inéluctable, précisément parce qu’elle échappe à la relativité. Cette pauvreté profonde, ou extrême, est celle des plus déshérités des humains, qui survivent à la base de la pyramide sociale ou à proximité immédiate du niveau zéro de sa richesse collective, avec lequel cette base coïncide, avec moins de 2 $ quotidiennement, selon la définition de l’ONU à ce jour. Leur situation étant généralement la conséquence d’un manque de formation ou d’instruction pouvant aller jusqu’à l’illettrisme, dans une société qui refuse l’une comme l’autre, ces plus pauvres des pauvres sont frappés d’un dénuement pouvant être total, en l’absence du revenu que devrait leur procurer un travail ou des allocations compensatrices en cas de chômage. Et leur nombre croît sans cesse avec la pauvreté régnant dans la pyramide sociale – mondiale – telle que l’indique à tout moment l’étendue de sa base et sa distance par rapport à son sommet, sous l’effet d’une démographie en augmentation constante depuis qu’existe l’espèce humaine.

Si cette richesse n’a pas d’autres limites que celles des ressources dont la tirent ceux qui la convoitent, la pauvreté a par contre la sienne, qui est précisément ce niveau zéro sous lequel nul ne peut descendre sans être frappé d’exclusion sociale. Or quels propos des experts en sciences dites humaines, des plus attentifs aux mieux intentionnés, font-ils mention de ce niveau zéro de la richesse ?

La compassion atteint rarement ce point, considérant probablement que ce sort est le prix à payer par ceux à qui il échoit, pour connaître le bonheur dans l’au-delà.

Plus communément, dans l’amalgame entre pauvreté relative et pauvreté absolue, commis par l’ignorance ou l’indifférence, ces “hyper-pauvres” sont incités, avec les autres pauvres, à persister dans la croyance en la mystérieuse autant que miséricordieuse abolition de leur condition, ici-bas ou ailleurs, alors que les uns et les autres se multiplient inexorablement – et structurellement – davantage et plus rapidement que les riches.

Mathématiquement, selon les propriétés du polyèdre pyramidal, sur 100 humains qui le peuplent – son volume indiquant ant conventionnellement indiquer son degré de peuplement –, 14 sont riches alors que 86 sont pauvres (non sans condamner leur descendance à leur propre sort, sauf exception statistiquement rarissime). C’est dans ces conditions que la charité et la solidarité humaine, privées comme institutionnalisées, leur dispensent de quoi les entretenir dans un état qui s’aggrave inexorablement avec l’augmentation de la population globale.

Plutôt que de s’en défendre, confortés dans leur vaine espérance par des pouvoirs avant tout soucieux de voir croître le nombre sur lequel ils se fondent et prospèrent, ceux qui vivent à proximité ou au niveau zéro de la richesse collective persistent à croire en leurs chances d’y échapper – quand ils ne s’y sont pas résignés –, contribuant ainsi au développement de l’indissociable autant qu’insatiable binôme économie/population.

Au point que l’humanité apparaisse, après des millénaires d'un progrès essentiellement technique et scientifique, comme un système dont les maîtres sont promis à être submergés par le nombre de leurs esclaves, qu’ils pourront alors remplacer par des robots qui seront capables de se reproduire, de se perfectionner, de s’entretenir et de se diriger dans la plus parfaite discipline ; sans autre besoin que d’être alimentés en énergie, et surtout sans poser le moindre problème de gouvernance. Car au-delà du risque alimentaire sur lequel s’est à tort focalisé Malthus – comme il l’a publiquement reconnu –, ou du manque d’espace vital craint par d’autres prophètes trop sommairement malthusiens, l’ingouvernabilité croissante de l’humanité, telle qu’elle résulte de sa prolifération, n’est-telle pas démontrée chaque jour par des faits dont le dernier de ceux qui y contribuent et les subissent est informé à jet continu ? Toujours est-il que cette ingouvernabilité apparaît dorénavant comme le premier des dangers, pour l’humanité elle-même comme pour son habitat et toutes les espèces qui le peuplent avec elle, et que l’explosion de la pyramide sociale mondiale devient la catastrophe à la fois la plus à craindre et la plus probable, si les caprices de la nature lui en laissent le temps.

C’est aussi de la sorte :

— Que d’une part, les humains ont laissé la pauvreté se développer au point que ceux qui en sont atteints soient aujourd’hui 6,88 Milliards à peupler la Terre pour 1,12 milliards de riches, à comparer aux 215 Millions de pauvres pour 35 Millions de riches au début de notre ère, quel que soit le nombre de ceux qui échappent à la pauvreté dans le monde actuel, grâce au fantastique progrès scientifique et technique évoqué plus haut, qui le caractérise.

— Que d’autre part l’humanité est parvenue à consommer en six mois, plus du double de ce que son habitat peut lui offrir pour satisfaire ses besoins d’une année entière (Cf. “Notre empreinte écologique” – Éditions écosociété).

— Et enfin, qu’à l’instar de l’un de leurs papes, avec son concept bidimensionnel de “champ social”, la quasi-totalité des démographes, économistes et autres sociologues, continuent de vivre dans le déni de réalité de la condition humaine, encourageant tous les pouvoirs, à commencer par le religieux et le politique, à en rester à leur dogme surnataliste plutôt que d’accepter la troisième dimension – pyramidale – de la société, sans la prise en compte de laquelle rien de sérieux ni de durable ne s’est jamais fait, ne se fait, ni ne pourra se faire, pour faire évoluer la condition humaine, au-delà de ce que permet un progrès chaque jour davantage dénué d’humanisme. Ceci étant, le même reproche s'adresse à ceux qui combattent ces pouvoirs, puisqu’ils sont pour la plupart dans le même invraisemblable déni de réalité d’une structure sociale incontournablement pyramidale, avec toutes conséquences sur la condition de ses occupants.

Si tout espoir de reprise ou de simple rétablissement durable de l’économie, par recours à de nouvelles formes d’énergie demeure problématique, sur une planète où se situe encore le destin de l’humanité – sauf peut-être pour une infime minorité de Terriens qui pourraient aller ailleurs infliger leur super prédation –, une solution existe qui réside, plutôt que dans une lutte des classes dont l’archaïsme garantit l’impuissance, attestée par la rémanence des revendications sociales les plus anciennes et en cours de complication par l’émergence d’autres luttes et guerres entre sexes, générations, religions… ; contre les effets du réchauffement climatique ; l’accès à des ressources vitales comme l’eau douce, etc. Ces solutions, à portée de l’homme, pourraient consister à : 1° Réduire et maîtriser d’urgence, la démographie humaine, là où elle en a le plus besoin, par une politique intensive de dénatalité expliquée et consentie. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.html

2° Garantir à tout être humain un revenu universel minimum et inconditionnel, au moins égal au minimum vital – pour un coût comparable à tout ce qui est dépensé à fonds perdus, en secours sans lendemain. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2021/05/lettre-ouverte-aux-partisans-de.html

3° Répartir, entre tous les pays du monde, des moyens de production qui font le levier majeur dont dispose l’humanité entière, bien que détenus à ce jour par les seuls pays les plus avancés, parce que créés par eux en raison de leurs avancées techniques et scientifiques, alors que les ressources qu’elles exploitent, transforment, produisent et vendent, proviennent pour la plupart des pays pauvres. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2022/04/causes-premieres-de-la-pauvrete-dans-le.html?zx=7e257a1fb3f94b66

Quelques données en signe d’ultimatum

— Le nombre des riches occupants du sommet de la pyramide sociale mondiale étaient en 2011 de 259 millions environ (3,7 %), alors que la population mondiale était estimée à 7 milliards d’humains, et que celle des pays riches – OCDE – en représentait 18 %, soit 1,18 milliard, riches et pauvres confondus (car il y a aussi des pauvres, et même des pauvres profonds, dans les pays riches).

— Pour le seul continent africain, sa population était estimée à la même époque à 1,1 milliard. Or, De 100 millions en 1900, cette population africaine était passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à 1,4 milliard en 2022 soit 18 % de la population mondiale. Et depuis 1950, les projections de l’ONU à 30 ou 50 ans – qui se sont révélées pertinentes – la population de l’Afrique subsaharienne uniquement pourrait être à la fin du siècle de 3 milliards d’habitants. Et selon la projection démographique intermédiaire de cette même ONU, tenant compte des scénari moyens d’évolution prévue, principalement de la mortalité, de la fécondité et de la structure par âge, la population de l'Afrique se situerait dans les années 2050, aux environs de 2,5 milliards puis – projection beaucoup plus incertaine – vers 4,4 milliards en 2100.

— S’agissant de la prolifération humaine et de son vieillissement, tels qu’ils sont promis à augmenter encore… si la nature leur en laisse le temps :- Croissance de la population humaine mondiale :

. 250 millions d’individus en l’an 1 de notre ère, à :
. 1 milliard en 1800
. 8 milliards en 2022
. 11 milliards et davantage au début du prochain siècle
. 14 % au cours des seules 20 dernières années.

- Augmentation de l’espérance de vie humaine en 2 000 ans :
. Au début de notre ère : Une vingtaine d’années.
. En 1800 : Encore inférieure à 25 ans.

. En 2020 : 80 ans, boostée par le progrès scientifique et technique, depuis la première révolution industrielle.. 90 ans promise pour 2030.

Aura-t-il fallu des millénaires, encore après l’avènement du monothéisme biblique, pour que l’homme réalise à quel point sont catastrophiques les conséquences de l’obscurantisme sur lequel son espèce s’obstine à prospérer – civilisation occidentale en tête ?

Ou son imprévoyance démographique l’a-t-elle trahi, jusqu’à ce qu’en pâtisse son habitat et toute la vie qui le peuple avec elle ?

À moins que ce soient ceux qui se sont fait les codificateurs de ses croyances, à qui il reste l’exégèse pour réparer leurs excès, ne serait que pour lever leur dogme (sur)nataliste. Car c’est par lui que les humains ont été portés à l’irrespect de leur environnement, en préférant à leur bien-être durable la puissance aveugle du nombre et un pouvoir scientifique en mal de conscience, les ayant exonérés, pour le meilleur et pour le pire, de la loi de sélection naturelle.

L'homme s’avère à la fois instigateur, victime et prisonnier d’une mystification, lui donnant à croire en l’illusoire disparition d’inégalités sociales structurelles, dont la pyramide sociale est la représentation.

Sera-t-il capable d’en tirer à temps les conséquences ?

Depuis ses origines, il se trompe de combat, en agissant par opposition – lutte des classes plus ou moins violente, des religions les plus anciennes et les mieux étables, jusqu’au pseudo rationalisme marxiste-léniniste – alors que pour des raisons structurelles, dues aux hasards de la naissance de chacun et de son héritage génétique social et culturel, il est condamné à une interdépendance hiérarchisée d’individualités complémentaires, quelle que soit la régulation que prétendent y introduire un humanisme en perdition et la compassion les plus sincères.

Rien de durable n’a jamais pu, ni ne peut ni ne pourra se faire, pour le progrès social de l’humanité, sans contrôle de sa démographie ni prise en compte de la différence des flux démographiques existant structurellement entre les catégories sociales dont elle est faite.

Pourquoi la pyramidologie sociale ?

Article publié le 22/12/2022, révisé le 06 octobre 2023

1 — Les schémas qui suivent ainsi que les données factuelles et chiffrées étayant le raisonnement qu’ils illustrent sont de notoriété publique et vérifiables, le plus souvent empruntés à des disciplines scientifiques qui en garantissent le sérieux et l’authenticité.

2 — Le contenu ci-après ayant pu être actualisé depuis sa dernière publication, les lecteurs désireux de s’en assurer et d’éventuellement l’approfondir, ont cette possibilité en visitant le blog (sans publicité) https://pyramidologiesociale.blogspot.com/ où il figure parmi les articles qui y sont publiés et archivés depuis plus d’une décennie.

- :- :- :- :- :- :-

Sauf à contester que le polyèdre pyramidal soit représentatif d’une société fondée sur l’interdépendance hiérarchisée de ses membres, comme l’est l’humanité, l’étude de la relation existant entre cette dernière et le caractère pyramidal de sa structure sociale, conduit à s’interroger quant aux raisons pour lesquelles elle est généralement ignorée, négligée, voire niée, tant par la grande majorité des êtres humains que par leurs pouvoirs.

À la recherche d’une réponse à cette question, dont l’importance ne peut être sous-estimée, il est donc prudent de commencer par vérifier en quoi le polyèdre pyramidal est représentatif de cette structure, sans s’égarer dans le mystère d’innombrables pyramides élevées de tous temps et en tous lieux de la planète, bien qu’un tel rapport ne semble pas impossible. Ce serait sinon, flirter avec un ésotérisme incompatible avec l’objectivité que l’auteur se fixe comme règle, ce qui manque le moins à des êtres humains de tous temps dominés par leurs peurs et leurs émotions, étant les certitudes qu’ils tirent de leurs croyances religieuses fondées sur le mystère, et des idéologies les plus diverses en tenant lieu pour de nombreux athées et agnostiques.

Dans une société dont le bonheur trop souvent réduit au confort de celles et ceux qui y prétendent, se mesure à l’aune de sa richesse, notamment matérielle, celle-ci est distribuée à la population selon les hasards de la naissance et de l’héritage génétique, social et culturel de chacun, puis selon les aléas heureux ou malheureux de son existence par la suite. C’est par ces hasards et aléas que la structure sociale de l’humanité est pyramidalisée et que chacun y occupe incontournablement sa place dans une mobilité elle aussi structurellement limitée : à population constante, tout déclassement de l’un de ses occupants entraînant le déplacement d’un autre en sens inverse.

C’est ainsi, que sa croissance démographique garantissant à l’espèce humaine sa mobilité sociale, qu’existent et se creusent depuis toujours les inégalités sociales dont elle souffre. Base et sommet de la pyramide sociale s’éloignant sans cesse l’une de l’autre en raison d’un accroissement incessant de la population humaine et de ses besoins, il en résulte que le développement jusqu’à l’hypertrophie, de l’indissociable “binôme économie/population” – celle-ci conditionnant inéluctablement celle-là –voue l’ensemble du vivant sur Terre, à son extinction.

Expression graphique du binôme population/économie et de son évolution

Ou comment les membres de chacune des 3 catégories sociales peuplant la pyramide du même nom, se partagent chacune 1 tiers de la richesse collective.

Répartition de la richesse de la société

par catégories sociales

Telles sont les fondamentales autant que fatales résultantes de la relation entre la condition humaine et le caractère pyramidal de sa structure sociale.

Sachant que richesse et pauvreté existent l’une par l’autre, dans leur relativité – sans riches point de pauvres et réciproquement –, il en découle plus particulièrement que la plus grande honte de l’humanité est la pauvreté absolue d’une large partie de sa population, alors que ce sort n’est pas inéluctable puisque précisément par son caractère absolu, elle échappe à sa relativité, en tant que contraire d’une richesse qui quant à elle ne peut âtre que relative. Cette pauvreté absolue, profonde, extrême… est celle des plus déshérités des humains, qui survivent à la base de la pyramide sociale, là où elle coïncide avec le niveau zéro de sa richesse collective. Avec moins de 2 $ quotidiennement selon la définition de l’ONU à ce jour (années 2020), la situation de ces pauvres profonds est généralement la conséquence d’un manque de formation ou d’instruction pouvant aller jusqu’à l’illettrisme, dans une société qui pénalise l’une comme l’autre. En l’absence du revenu qu’ils devraient tirer de leur travail, ces plus pauvres des pauvres survivent donc d’aides plus ou moins assurées résultant de la charité ou de la solidarité publique, spontanée ou résultant de la redistribution d’une partie de la richesse collective. Et depuis que l’homme existe, le nombre de ces pauvres ne cesse de croître avec le développement du binôme population-économie, telle que l’illustre à tout moment l’étendue de la base de la pyramide sociale et sa distance par rapport à son sommet.

Or quels savants experts en sciences humaines, ou philanthropes parmi les mieux intentionnés, font-ils mention de ce niveau zéro de la richesse collective, ne serait-ce que pour expliquer la permanence de ce véritable tonneau des danaïdes sur lequel butte la révolte aveugle des uns, quand l’immense majorité restante accorde si peu d’attention à la dimension structurelle de sa propre condition.

Lié au fait que si la richesse n’a pas d’autres limites que celles des ressources dont la tirent ceux qui la convoitent, la pauvreté a par contre la sienne, qui est ce niveau zéro sous lequel nul ne peut descendre sans être frappé d’exclusion sociale. D’ailleurs, la compassion atteint rarement ce point, considérant que c’est le prix à payer par ceux qui s’y trouvent condamnés, pour connaître le bonheur dans l’au-delà. Plus communément, dans l’amalgame entre pauvreté relative et pauvreté absolue, ces pauvres profonds sont incités, avec les autres pauvres, à persister dans la croyance en la mystérieuse autant que miséricordieuse abolition de leur condition ici-bas, alors qu’ils s’y multiplient inexorablement – et structurellement – davantage et plus rapidement que les riches. Mathématiquement, par application des propriétés du polyèdre pyramidal dont nous avons vu ci-dessus que le volume peut conventionnellement indiquer le degré de peuplement, sur 100 humains qui l’occupent 14 sont riches alors que 86 sont pauvres et le resteront, non sans vouer leur descendance à leur propre sort. C’est dans ces conditions que charité et solidarité humaine, privées comme institutionnalisées, leur dispensent de quoi les entretenir dans un état où les entraînent inexorablement et proportionnellement une croissance démographique incessante.

Plutôt que de s’en défendre, confortés dans leur vaine espérance par un progrès scientifique et technique profitant à chacun selon son rang, et par des pouvoirs avant tout soucieux de voir croître l’effectif humain sur lequel ils se fondent et prospèrent, ceux qui vivent à proximité ou au niveau zéro de la richesse collective sont entretenus dans la croyance en leurs chances d’y échapper – quand ils ne s’y sont pas résignés – et contribuent ainsi au développement de l’indissociable autant qu’insatiable binôme économie/population. Au point que l’humanité apparaisse, après des millénaires d’un progrès strictement dépendant de sa structure sociale, au sens le plus direct du terme, comme un système dont les maîtres sont promis à être submergés par le nombre de leurs esclaves, avant que ces derniers soient remplacés par des robots capables de se reproduire, de se perfectionner, de s’entretenir, et de se diriger dans la plus parfaite discipline ; sans autre besoin que d’être alimentés en énergie, le tout sans poser le moindre problème de gouvernance. Car au-delà du risque alimentaire sur lequel s’est à tort focalisé Malthus – comme il l’a publiquement reconnu –, ou du manque d’espace vital craint par d’autres prophètes sommairement malthusiens, l’ingouvernabilité croissante de l’humanité, telle qu’elle résulte de sa prolifération, n’est-telle pas démontrée chaque jour par des faits dont le dernier de ceux qui y contribuent et les subissent est informé à jet continu ? Toujours est-il que cette ingouvernabilité apparaît comme le premier des dangers, pour l’humanité elle-même comme pour son habitat et toutes les espèces qui le peuplent avec elle, et que l’explosion de la pyramide sociale mondiale devient la catastrophe à la fois la plus à craindre et la plus probable, si le temps lui en est laissé.

C’est aussi de la sorte :

– Que d’une part, les humains ont laissé la pauvreté se développer au point que ceux qui en sont atteints soient aujourd’hui 6,88 Milliards à peupler la Terre pour 1,12 milliards de riches, à comparer aux 215 Millions de pauvres pour 35 Millions de riches du début de notre ère, quel que soit le nombre de ceux qui échappent à la pauvreté dans le monde actuel, grâce au fantastique progrès scientifique et technique qui le caractérise.

– Que d’autre part l’humanité en est à consommer en six mois, plus du double de ce que son habitat peut lui offrir pour satisfaire ses besoins d’une année entière (Cf. “Notre empreinte écologique” , Éditions écosociété).

– Que la quasi-totalité des démographes, économistes et autres sociologues, continuent d'oeuver dans le déni d’une réalité pourtant flagrante, et à encourager tous les pouvoirs, à commencer par le religieux et le politique, à en rester à leur dogme surnataliste plutôt que d’accepter la nature pyramidale de la société, sans la prise en compte de laquelle rien de sérieux ni de durable ne s’est jamais fait, ne se fait, ni ne pourra se faire pour le progrès de l’homme désormais trop souvent dénué d’humanisme. Ceci étant, le même reproche s’adresse à ceux qui combattent ces pouvoirs, puisque rares sont parmi eux ceux qui dénoncent le déni de réalité sur lequel ces derniers se sont établis et perdurent.

Si tout espoir de reprise ou de simple rétablissement durable de l’économie, par recours à de nouvelles formes d’énergie demeurent problématiques, sur une planète où se situe probablement encore pour quelque temps le destin de l’homme – sauf peut-être pour une infime minorité de Terriens abandonnant leur habitat pour aller infliger ailleurs leur super prédation –, une solution existe pourtant qui réside, plutôt que dans une lutte des classes dont l’archaïsme garantit l’impuissance, attestée par la rémanence des revendications sociales les plus anciennes de surcroît en cours de complication par l’émergence et la réactivation d’autres luttes et guerres entre religions, sexes, générations… ; contre les effets du réchauffement climatique ; l’accès à des ressources vitales comme l’eau douce, etc.

Cette solution, à portée de l’homme, pourrait consister – s’il en est encore temps – à :

1° Réduire et maîtriser d’urgence, la démographie humaine, là où elle en a le plus besoin, par une politique intensive de dénatalité expliquée et consentie.

2° Verser à chaque humain un revenu : universel, minimum et inconditionnel, garantissant sa dignité, par la satisfaction de ses besoins vitaux – pour un coût inférieur à tout ce qui est dépensé aujourd’hui en secours sans lendemain.

3° Répartir, entre tous les pays du monde, des moyens de production, ce levier majeur dont dispose l’humanité entière, bien que détenus à ce jour par les seuls pays les plus avancés, parce que créés par eux en raison de leur richesse, alors que les ressources qu’elles exploitent, transforment, produisent et vendent, proviennent pour l’essentiel des pays pauvres.

Quelques données en signe d’ultimatum

– Le nombre des riches occupants du sommet de la pyramide sociale mondiale étaient en 2011 de 259 millions environ (3,7 %), alors que la population mondiale était estimée à 7 milliards d’humains, et que celle des pays riches – OCDE – en représentait 18 %, soit 1,18 milliard, riches et pauvres confondus (car il y a aussi des pauvres, et même des pauvres profonds, dans les pays riches).

– Pour le seul continent africain, sa population était estimée à la même époque à 1,1 milliard. Or, De 100 millions en 1900, cette population africaine était passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à 1,4 milliard en 2022 soit 18 % de la population mondiale. Et depuis 1950, les projections de l’ONU à 30 ou 50 ans – qui se sont révélées relativement correctes – la population de l’Afrique subsaharienne uniquement pourrait être à la fin du siècle de 3 milliards d’habitants. Et selon la projection démographique intermédiaire de l’ONU, tenant compte des scénarios moyens d’évolution prévue, principalement de la mortalité, de la fécondité et de la structure par âge, dans les années 2050 la population de l’Afrique se situerait aux environs de 2,5 milliards puis – projection beaucoup plus incertaine – vers 4,4 milliards en 2100.

– S’agissant de la prolifération humaine et de son vieillissement, tels qu’ils sont promis à augmenter encore… si la nature leur en laisse le temps :

– Croissance de la population humaine mondiale :

• 250 millions d’individus en l’an 1 de notre ère, à :

• 1 milliard en 1800

• 8 milliards en 2022

• 11 milliards et davantage au début du prochain siècle

• + 14 % au cours des seules 20 dernières années.

– Augmentation de l’espérance de vie humaine en 2 000 ans :

• Au début de notre ère : Une vingtaine d’années.

• En 1800 : Encore inférieure à 25 ans.

• En 2020 : 80 ans, boostée par le progrès scientifique et technique, depuis la première révolution industrielle.

• 90 ans pour 2030.

Aura-t-il fallu des millénaires après le triomphe du monothéisme biblique, pour que l’homme réalise à quel point sont catastrophiques les conséquences de l’obscurantisme sur lequel son espèce s’obstine à prospérer – civilisation occidentale en tête ? Ou son imprévoyance démographique l’a-t-elle trahi, jusqu’à ce qu’en pâtisse son habitat et toute la vie qui le peuple avec elle ?

À moins que ce soient les codificateurs de ses croyances religieuses, à qui il reste l’exégèse, ne serait que pour lever leur dogme (sur)nataliste, puisque c’est par lui que les êtres humains ont été portés à l’irrespect de leur environnement ; préférant à leur bien-être durable la puissance aveugle de leur nombre, avec la complicité d’un pouvoir scientifique en mal de conscience.

- :- :- :- :- :-

Les êtres humains, qui s’avèrent être à la fois instigateurs, victimes et prisonniers d’une mystification leur donnant à croire en l’illusoire disparition d’inégalités sociales structurelles, dont la pyramide sociale est la représentation pourtant connue et admise par le plus grand nombre d’entre eux, seront-ils capables d’en tirer à temps les conséquences ?

Schéma d'éradication de la pauvreté profonde,

reposant sur le caractère structurel de la société humaine

Parmi les principales difficultés d'application :

– Niveau général de la conscience et de la sensibilité de l’être humain à sa propre condition.
– Résistance des tabous religieux et politiques dont sont frappées toutes questions de (sur)population humaine.
– Vieillissement de la population humaine mondiale.
– Délais d’acceptation et de mise en œuvre, dans l’urgence requise, de mesures expliquées et consenties, par les populations directement concernées.
– Etc.

Causes premières de la pauvreté dans le monde

Rappel - Sans prétention scientifique, les schémas qui suivent ainsi que les données factuelles autant

que chiffrées étayant le raisonnement ci-après, sont néanmoins empruntés à des disciplines

scientifiques, tant en ce qui concerne les propriétés du polyèdre pyramidal que pour toutes références

notamment démographiques, sociologiques, statistiques...

Dans un Monde dont la pauvreté colle à sa démographie, et n'a jamais été aussi répandue et profonde, ceux qui peuvent en éprouver de la compassion à l'égard de ceux qui en souffrent, ignorent ou  se refusent à concevoir que cette pauvreté existe par la richesse collective d'une structure sociale incontournablement pyramidale. Résultant de la répartition de cette richesse entre une population elle-même distribuée selon les hasards de la naissance de chacun, suivie des circonstances et avatars heureux ou malheureux de son existence, les lois les mieux intentionnées sont impuissantes à compenser ce mécanisme structuel, qui multiplie les pauvres à une cadence qui est moyennement 6 fois celle des riches. Il importe donc, pour qui prétend changer cet état de fait – qu'il s'agisse de lui-même ou d'autrui –, d’être conscient de cette réalité fondamentale de la condition humaine. Or cette dernière échappe curieusement aux calculs, indices et coefficients structurant le raisonnement de la plupart des experts, dont le champ d'observation auquel manque une troisième dimension, est par ailleurs borné par des frontières naturelles ou non, comme si les retombées de la misère mondiale sur tous les pays du monde s'y arrêtaient.

Or c’est encore cet effet structurel qui aggrave la situation des pays les plus peuplés et les plus pauvres de la planète, avec de multiples conséquences sur celle de tous les autres. La faiblesse, voire l'inexistence de la protection sociale qui y règne, conduisent à la seule assistance qui s'offre alors aux plus fragiles, qu'est leur surnatalité. C'est ainsi que leurs habitants incapables par l'âge ou la maladie de subvenir à leurs propres besoins et à ceux de leur familles, ne peuvent que compter sur leurs générations actives pour être nourris et soignés. Plus la famille y est nombreuse, avec l'aide des progrès incessants de l'hygiène et de la médecine, mieux ses membres actifs sont en mesure d’assumer ces fonctions sociales de base.

Peuvent y règnent en outre des traditions faisant de la pauvreté une fatalité, dans un environnement économique insuffisant pour qu’il en soit autrement sans aide extérieure ; sans parler d’intérêts s'opposant à tout changement.

Pour les pays développés, dont les citoyens bénéficient d’une protection sociale moderne, institutionnalisée et organisée à grands frais, la question se pose en d’autres termes. S’agissant de financer durablement des soins et allocations ayant notamment pour buts de soutenir une natalité répondant aux besoins de leur développement économique et de garantir le meilleur niveau de vie possible à ceux qui ne sont plus ou pas encore en âge de travailler, le problème est de maintenir durablement un équilibre entre cotisations et pensions, donc entre cotisants et pensionnés ou naissances et décès. À la différence des pays pauvres, ceci est permis par une richesse collective élevée.

Du fait d’un progrès scientifique et technique voulu par tous et partout, cette démesure s'applique désormais à une pyramide sociale mondiale, dans laquelle s’accroissent incessamment les écarts entre pauvres et riches, en raison d’un enrichissement collectif augmentant avec la population et ses activités; indissociable binôme économie/population, dont l'histoire n'est autre que celle de l'humanité.

Or, si cet enrichissement n’a pas d’autres limites que celles des ressources de la planète et l'appétit de ceux qui le convoitent, la pauvreté connaît celle du niveau zéro de la richesse – grand oublié des discours les plus bienveillants – auquel logent, chaque jour plus nombreux, ceux qui y survivent. Et quand la démographie des pays riches ne suffit plus à l'augmentation ni même au renouvellement de leur population, celle des pays pauvres y supplée, ce qui explique des flux migratoires croissants, charriant leur misère et leurs drames avec eux. Transfert d’effectifs compensant les déficits des uns en résorbant une partie de la surpopulation des autres.

Trop nombreux sont les observateurs qui ne tiennent pas compte de ces différences capitales entre pays pauvres et pays riches, et négligent le fait qu’elles se manifestent dans un monde globalisé par le progrès scientifique et technique, où chaque pays reçoit aussi sa part des retombées des malheurs des autres. Des croyances et idéologies sommaires tentent de s’y soustraire en pratiquant la politique de l'autruche consistant à ignorer une démographie planétairement toujours galopante et ses conséquences. Ils négligent ce faisant la perméabilité croissante des frontières entre états, faisant qu’aucun pays n’échappe plus au creusement des écarts de richesse régnant dans une pyramide sociale planétaire hypertrophiée.

Il en est comme si tous les obscurantismes se liguaient avec la cupidité et l’égoïsme, pour encourager partout dans le monde le développement de la pauvreté, selon les immuables pourcentages structurels déjà cités : 14 % de riches pour 86 % de pauvres.

Toute variation du nombre des uns et des autres, étant soumise à ces pourcentages, dans leur croissance démographique commune, plus de 200 000 Terriens supplémentaires chaque jour – en 2021 – se répartissent en 28 000 riches et 172 000 pauvres, en attendant les 10 Milliards et plus qui peupleront la Terre dans quelques décennies – sauf avatar –, en se répartissant en 1,4 Milliard de riches pour 8,6 Milliards de pauvres, confrontés ensemble aux crises environnementales, énergétiques, sanitaires, etc. que connaît l'humanité.

Mais le pire reste à dire, parce qu’au-delà de la comparaison qui précède entre pays pauvres et pays riches selon leur capacité de financer un régime social plus ou moins performant, ou déficient, une autre cause de l’expansion de la pauvreté dans le monde est plus simplement l'inconséquence humaine.

Les premiers indicateurs de la pauvreté étant son ampleur et sa profondeur, dans sa relativité, le nombre d’humains qui en sont frappés est fourni à tous moments par application à la population mondiale des pourcentages ci-dessus, tenant compte d’une variable d'ajustement faite des représentants d’une catégorie sociale arbitrairement créée et dénommée “Classes moyennes”. Quant à la profondeur de la pauvreté, elle est celle du niveau zéro de la richesse auquel survivent à notre époque, avec moins de 1 à 2$ par jour, plus de 2 milliards d’êtres humains.

Le nombre de ces pauvres profonds ne pouvant que croître structurellement, comment peut-il échapper à l’homme que si les pauvres ont à se plaindre de riches auxquels ils devraient leur malheur, il leur suffirait de modérer leur propre multiplication pour éviter de perpétuer le sort de l'immense majorité de ceux qui les servent, par transmission structurelle de leur condition ?

Or, suivant l’exemple du religieux, dont le pouvoir se mesure au nombre de se ses fidèles, respectueux du dogme surnataliste, en est-il un seul autre qui se mesure autrement – sauf impératif de rentabilité – qu’à celui de ses habitants, citoyens, électeurs, contribuables, partisans, soldats, salariés… ? La maîtrise de la prolifération humaine, ne consisterait-il pas à s’abstenir de produire toujours plus de chair à boulot, à canon et à impôts ; ne serait-ce qu’indirects pour les plus pauvres, lesquels sont aussi faiblement que ce soit des consommateurs toujours plus nombreux ? N'est-ce pas cette invitation que la nature lance à sa manière quand se rompent ses grands équilibres, à commencer par le biologique ?

Dans sa vanité et son imprévoyance, l’homme a cru pouvoir impunément s’affranchir de la loi de sélection naturelle, avec les résultats qu’il est en train de découvrir et qui entraîneront riches comme pauvres à leur perte, au prorata de leur nombre, si rien n’est fait d’urgence pour tenter d'y remédier… pour autant qu’il en soit encore temps.

Comment expliquer que l’homme puisse refuser sa propre dénatalité pour réduire cette population – ce qu’il ne manque pourtant pas de faire pour réguler celle d'autres espèces que la sienne, lorsqu’il estime que leur multiplication les met en danger ? Faut-il respecter la pauvreté et aimer les pauvres humains, pour encourager ces derniers à toujours se multiplier !

Dans une société où tout tend à s’apprécier suivant sa seule richesse matérielle, l’ultime mesure pourrait être la réduction de la population par une dénatalité expliquée, consentie et aidée, combinée avec l'isolement structurel de la pauvreté extrême par rapport au niveau zéro de la richesse.

Les innombrables femmes souffrant de grossesses répétées autant que non souhaitées y trouveraient leur compte, quand dans le Monde, chaque année, 121 millions de grossesses ne sont pas désirées. https://unfpa.org/swp2022 ; de même que les inconditionnel·le·s de la famille nombreuse, l’affaire étant alors une question de moyenne, dans une société devant assumer leur choix.

Idem pour un transhumanisme résultant d’un progrès scientifique et technique aboutissant à de nouvelles technologies dont seul l’avenir dira les bénéfices qu’en tireront l’humanité et ses représentants les plus défavorisés.

D’autres problèmes en résulteront, comme celui du vieillissement de l’espèce. Les sentiments de frustration, d’envie, de jalousie, habitant l'être humain et que nourrissent des inégalités sociales se creusant constamment depuis que l’homme existe, pour des raisons d’ordre purement structurel, n'en disparaîtront pas pour autant, mais la pauvreté extrême éradiquée et la population humaine ramenée à un nombre de consommateurs compatible avec les ressources de leur habitat, pourront rendre à nouveau possible une gouvernance en voie de disparition, et pourtant indispensable à la vie en société et à la paix.

Voir accessoirement, via les liens ci-après, quelques considérations relatives à un revenu universel minimum et inconditionnel (R.U.M.I.), moyen d'éradiquer la pauvreté profonde. Parce que attribué à tous, il serait le seul moyen sérieux et durable de guérir la forme particulière de pauvreté qu'est cette pauvreté extrême, plaie honteuse de l’humanité n'existant pas par la richesse, contrairement à la pauvreté en général, mais par l'indifférence de ceux qui y échappent.

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/07/pour-un-revenu-universel-minimum-et.html
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/09/inegalites-sociales-et-revenu-universel.html
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/03/revenu-universel-et-lutte-des-classes.html
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2021/05/lettre-ouverte-aux-partisans-de.html

Lire aussi, ou relire :

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.htm