Comme si des centaines de disparus avaient la moindre chance d’être retrouvés vivants, des jours après le drame et avec des précautions pouvant aussi bien marquer le respect que la honte, les pouvoirs à commencer par le médiatique – dont la subite modération de sa passion pour le sensationnel peut surprendre – ont informé l'opinion d’un naufrage ayant fait “au moins 78 morts” par noyade en Méditerranée ; chiffre obtenu par soustraction du nombre connu de rescapés de celui – estimé – des occupants de l’embarcation qui les transportait, après qu’elle eut chavirée du fait de sa surcharge, attestée par une photo prise lors de son départ.
https://pbs.twimg.com/media/FyuM2rrXoAEBFqB?format=jpg&name=small
Au-delà du fait divers, qu’une autre analyse soit permise.
C’est aussi de la sorte :
. 1 milliard en 1800
. 8 milliards en 2022
. 11 milliards et davantage au début du prochain siècle
. 14 % au cours des seules 20 dernières années.
- Augmentation de l’espérance de vie humaine en 2 000 ans :
. Au début de notre ère : Une vingtaine d’années.
. En 1800 : Encore inférieure à 25 ans.
Sera-t-il capable d’en tirer à temps les conséquences ?
-:-:-:-:-:-:-
Sachant que richesse et pauvreté existent l’une par l’autre, dans leur relativité – sans riches point de pauvres et réciproquement –, la plus grande honte de l’humanité est la “pauvreté profonde”, laquelle n’est pas inéluctable, précisément parce qu’elle échappe à la relativité. Cette pauvreté profonde, ou extrême, est celle des plus déshérités des humains, qui survivent à la base de la pyramide sociale ou à proximité immédiate du niveau zéro de sa richesse collective, avec lequel cette base coïncide, avec moins de 2 $ quotidiennement, selon la définition de l’ONU à ce jour. Leur situation étant généralement la conséquence d’un manque de formation ou d’instruction pouvant aller jusqu’à l’illettrisme, dans une société qui refuse l’une comme l’autre, ces plus pauvres des pauvres sont frappés d’un dénuement pouvant être total, en l’absence du revenu que devrait leur procurer un travail ou des allocations compensatrices en cas de chômage. Et leur nombre croît sans cesse avec la pauvreté régnant dans la pyramide sociale – mondiale – telle que l’indique à tout moment l’étendue de sa base et sa distance par rapport à son sommet, sous l’effet d’une démographie en augmentation constante depuis qu’existe l’espèce humaine.
Si cette richesse n’a pas d’autres limites que celles des ressources dont la tirent ceux qui la convoitent, la pauvreté a par contre la sienne, qui est précisément ce niveau zéro sous lequel nul ne peut descendre sans être frappé d’exclusion sociale. Or quels propos des experts en sciences dites humaines, des plus attentifs aux mieux intentionnés, font-ils mention de ce niveau zéro de la richesse ?
La compassion atteint rarement ce point, considérant probablement que ce sort est le prix à payer par ceux à qui il échoit, pour connaître le bonheur dans l’au-delà.
Plus communément, dans l’amalgame entre pauvreté relative et pauvreté absolue, commis par l’ignorance ou l’indifférence, ces “hyper-pauvres” sont incités, avec les autres pauvres, à persister dans la croyance en la mystérieuse autant que miséricordieuse abolition de leur condition, ici-bas ou ailleurs, alors que les uns et les autres se multiplient inexorablement – et structurellement – davantage et plus rapidement que les riches.
Mathématiquement, selon les propriétés du polyèdre pyramidal, sur 100 humains qui le peuplent – son volume indiquant ant conventionnellement indiquer son degré de peuplement –, 14 sont riches alors que 86 sont pauvres (non sans condamner leur descendance à leur propre sort, sauf exception statistiquement rarissime). C’est dans ces conditions que la charité et la solidarité humaine, privées comme institutionnalisées, leur dispensent de quoi les entretenir dans un état qui s’aggrave inexorablement avec l’augmentation de la population globale.
Plutôt que de s’en défendre, confortés dans leur vaine espérance par des pouvoirs avant tout soucieux de voir croître le nombre sur lequel ils se fondent et prospèrent, ceux qui vivent à proximité ou au niveau zéro de la richesse collective persistent à croire en leurs chances d’y échapper – quand ils ne s’y sont pas résignés –, contribuant ainsi au développement de l’indissociable autant qu’insatiable binôme économie/population.
Au point que l’humanité apparaisse, après des millénaires d'un progrès essentiellement technique et scientifique, comme un système dont les maîtres sont promis à être submergés par le nombre de leurs esclaves, qu’ils pourront alors remplacer par des robots qui seront capables de se reproduire, de se perfectionner, de s’entretenir et de se diriger dans la plus parfaite discipline ; sans autre besoin que d’être alimentés en énergie, et surtout sans poser le moindre problème de gouvernance. Car au-delà du risque alimentaire sur lequel s’est à tort focalisé Malthus – comme il l’a publiquement reconnu –, ou du manque d’espace vital craint par d’autres prophètes trop sommairement malthusiens, l’ingouvernabilité croissante de l’humanité, telle qu’elle résulte de sa prolifération, n’est-telle pas démontrée chaque jour par des faits dont le dernier de ceux qui y contribuent et les subissent est informé à jet continu ? Toujours est-il que cette ingouvernabilité apparaît dorénavant comme le premier des dangers, pour l’humanité elle-même comme pour son habitat et toutes les espèces qui le peuplent avec elle, et que l’explosion de la pyramide sociale mondiale devient la catastrophe à la fois la plus à craindre et la plus probable, si les caprices de la nature lui en laissent le temps.
C’est aussi de la sorte :
— Que d’une part, les humains ont laissé la pauvreté se développer au point que ceux qui en sont atteints soient aujourd’hui 6,88 Milliards à peupler la Terre pour 1,12 milliards de riches, à comparer aux 215 Millions de pauvres pour 35 Millions de riches au début de notre ère, quel que soit le nombre de ceux qui échappent à la pauvreté dans le monde actuel, grâce au fantastique progrès scientifique et technique évoqué plus haut, qui le caractérise.
— Que d’autre part l’humanité est parvenue à consommer en six mois, plus du double de ce que son habitat peut lui offrir pour satisfaire ses besoins d’une année entière (Cf. “Notre empreinte écologique” – Éditions écosociété).
— Et enfin, qu’à l’instar de l’un de leurs papes, avec son concept bidimensionnel de “champ social”, la quasi-totalité des démographes, économistes et autres sociologues, continuent de vivre dans le déni de réalité de la condition humaine, encourageant tous les pouvoirs, à commencer par le religieux et le politique, à en rester à leur dogme surnataliste plutôt que d’accepter la troisième dimension – pyramidale – de la société, sans la prise en compte de laquelle rien de sérieux ni de durable ne s’est jamais fait, ne se fait, ni ne pourra se faire, pour faire évoluer la condition humaine, au-delà de ce que permet un progrès chaque jour davantage dénué d’humanisme. Ceci étant, le même reproche s'adresse à ceux qui combattent ces pouvoirs, puisqu’ils sont pour la plupart dans le même invraisemblable déni de réalité d’une structure sociale incontournablement pyramidale, avec toutes conséquences sur la condition de ses occupants.
Si tout espoir de reprise ou de simple rétablissement durable de l’économie, par recours à de nouvelles formes d’énergie demeure problématique, sur une planète où se situe encore le destin de l’humanité – sauf peut-être pour une infime minorité de Terriens qui pourraient aller ailleurs infliger leur super prédation –, une solution existe qui réside, plutôt que dans une lutte des classes dont l’archaïsme garantit l’impuissance, attestée par la rémanence des revendications sociales les plus anciennes et en cours de complication par l’émergence d’autres luttes et guerres entre sexes, générations, religions… ; contre les effets du réchauffement climatique ; l’accès à des ressources vitales comme l’eau douce, etc. Ces solutions, à portée de l’homme, pourraient consister à : 1° Réduire et maîtriser d’urgence, la démographie humaine, là où elle en a le plus besoin, par une politique intensive de dénatalité expliquée et consentie. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.html
2° Garantir à tout être humain un revenu universel minimum et inconditionnel, au moins égal au minimum vital – pour un coût comparable à tout ce qui est dépensé à fonds perdus, en secours sans lendemain. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2021/05/lettre-ouverte-aux-partisans-de.html
3° Répartir, entre tous les pays du monde, des moyens de production qui font le levier majeur dont dispose l’humanité entière, bien que détenus à ce jour par les seuls pays les plus avancés, parce que créés par eux en raison de leurs avancées techniques et scientifiques, alors que les ressources qu’elles exploitent, transforment, produisent et vendent, proviennent pour la plupart des pays pauvres. https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2022/04/causes-premieres-de-la-pauvrete-dans-le.html?zx=7e257a1fb3f94b66
Quelques données en signe d’ultimatum
— Le nombre des riches occupants du sommet de la pyramide sociale mondiale étaient en 2011 de 259 millions environ (3,7 %), alors que la population mondiale était estimée à 7 milliards d’humains, et que celle des pays riches – OCDE – en représentait 18 %, soit 1,18 milliard, riches et pauvres confondus (car il y a aussi des pauvres, et même des pauvres profonds, dans les pays riches).
— Pour le seul continent africain, sa population était estimée à la même époque à 1,1 milliard. Or, De 100 millions en 1900, cette population africaine était passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à 1,4 milliard en 2022 soit 18 % de la population mondiale. Et depuis 1950, les projections de l’ONU à 30 ou 50 ans – qui se sont révélées pertinentes – la population de l’Afrique subsaharienne uniquement pourrait être à la fin du siècle de 3 milliards d’habitants. Et selon la projection démographique intermédiaire de cette même ONU, tenant compte des scénari moyens d’évolution prévue, principalement de la mortalité, de la fécondité et de la structure par âge, la population de l'Afrique se situerait dans les années 2050, aux environs de 2,5 milliards puis – projection beaucoup plus incertaine – vers 4,4 milliards en 2100.
— S’agissant de la prolifération humaine et de son vieillissement, tels qu’ils sont promis à augmenter encore… si la nature leur en laisse le temps :- Croissance de la population humaine mondiale :
. 250 millions d’individus en l’an 1 de notre ère, à : . 1 milliard en 1800
. 8 milliards en 2022
. 11 milliards et davantage au début du prochain siècle
. 14 % au cours des seules 20 dernières années.
- Augmentation de l’espérance de vie humaine en 2 000 ans :
. Au début de notre ère : Une vingtaine d’années.
. En 1800 : Encore inférieure à 25 ans.
. En 2020 : 80 ans, boostée par le progrès scientifique et technique, depuis la première révolution industrielle.. 90 ans promise pour 2030.
Aura-t-il fallu des millénaires, encore après l’avènement du monothéisme biblique, pour que l’homme réalise à quel point sont catastrophiques les conséquences de l’obscurantisme sur lequel son espèce s’obstine à prospérer – civilisation occidentale en tête ?
Ou son imprévoyance démographique l’a-t-elle trahi, jusqu’à ce qu’en pâtisse son habitat et toute la vie qui le peuple avec elle ?
À moins que ce soient ceux qui se sont fait les codificateurs de ses croyances, à qui il reste l’exégèse pour réparer leurs excès, ne serait que pour lever leur dogme (sur)nataliste. Car c’est par lui que les humains ont été portés à l’irrespect de leur environnement, en préférant à leur bien-être durable la puissance aveugle du nombre et un pouvoir scientifique en mal de conscience, les ayant exonérés, pour le meilleur et pour le pire, de la loi de sélection naturelle.
L'homme s’avère à la fois instigateur, victime et prisonnier d’une mystification, lui donnant à croire en l’illusoire disparition d’inégalités sociales structurelles, dont la pyramide sociale est la représentation.
Sera-t-il capable d’en tirer à temps les conséquences ?
Depuis ses origines, il se trompe de combat, en agissant par opposition – lutte des classes plus ou moins violente, des religions les plus anciennes et les mieux étables, jusqu’au pseudo rationalisme marxiste-léniniste – alors que pour des raisons structurelles, dues aux hasards de la naissance de chacun et de son héritage génétique social et culturel, il est condamné à une interdépendance hiérarchisée d’individualités complémentaires, quelle que soit la régulation que prétendent y introduire un humanisme en perdition et la compassion les plus sincères.
Rien de durable n’a jamais pu, ni ne peut ni ne pourra se faire, pour le progrès social de l’humanité, sans contrôle de sa démographie ni prise en compte de la différence des flux démographiques existant structurellement entre les catégories sociales dont elle est faite.
